政策透明度受质疑
联邦政府日前下令禁止公务员使用Waze导航应用程式，并鼓励改用本土开发的TuJu，但此举竟然未同步公开Waze的具体风险证据。民政党署理主席胡栋强昨日发文告质疑，指该禁令已引发国际媒体关注，若政府始终不能清楚说明执行方式及风险依据，恐影响国家形象与国际投资者信心。
TuJu评分低迷 效益遭质疑
胡栋强指出，政府推荐的TuJu在苹果应用商店仅获2.6星评分，谷歌应用商店更是只有2.5星，使用表现备受质疑。更令人困惑的是，TuJu本身依赖谷歌地图数据，政府一方面以“资讯安全”为由禁用Waze，另一方面却推荐同样使用外国技术数据的TuJu，两者在安全层面的差异何在，政府应向人民交代清楚。
开发成本与采购程序成谜
除了产品力不足，胡栋强更将眼光投向TuJu背后的财务与合规问题。他质疑，该应用程式的开发及维护费用究竟多少、是否经过公开招标、用户数据存放何处，以及是否曾接受独立安全审计，政府都有责任作出说明。
在数字主权成为全球议题的今天，“数据主权”不应只是一个口号。胡栋强强调，真正的数据主权应建立在具体证据、统一安全标准及完善法律保障之上，而非单凭科技公司的背景决定是否禁用。若政府以安全为名行选择性禁令，却不提供对等的审查标准，只会加深公众对政策不公正的疑虑。
一个月公开期限
胡栋强已向政府提出四项要求：在一个月内公开Waze风险评估报告、外国科技应用程式安全审查标准、TuJu开发及维护开销，以及数据安全审计报告。此外，他也要求政府检计《2010年个人资料保护法令》，确保政府机构同样受到适当的个人资料保护规范约束。
政策跟进与数字主权的平衡
禁Waze一事反映的，实则是马来西亚在数字主权路上的困境：一方面希望减少对外国技术的依赖，另一方面本土替代方案又难以短时间内达到相同水准。政府若能以此为契机，建立透明、一致且可复制的科技产品安全审查框架，并将之适用于所有公务系统采购，才能真正让公众信服。否则，单点式的“禁令加推荐”，只会落人“只许州官放火，不许百姓点灯”的口实。